Эксперты: планы усиления восточного фланга НАТО не слишком опасны для РФ

Заявления НАТО о невозможности прежних отношений с Россией и угрозы расширить военное присутствие на восточном фланге альянса имеют скорее пропагандистское, чем военное значение, считают российские эксперты, опрошенные ТАСС. По их мнению, размещение нескольких батальонов — это не слишком ощутимый фактор, особенно по сравнению с системами противоракетной обороны (ПРО), которые США разворачивают в Румынии и Польше.

НАТО в контактах с Россией не вернется к отношениям по принципу business as usual (как обычно), заявил глава Бюро национальной безопасности Польши Павел Солох по итогам встречи с участием находящегося в Варшаве с визитом генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга. По словам Солоха, на предстоящем саммите НАТО, который пройдет в польской столице 8-9 июля, будут закреплены решения о расширении военного присутствия НАТО на восточном фланге. «Хоть это и не будут классические базы, присутствие станет постоянным и международным, а в задачи подразделений войдет защита стран-членов, а не только учения», — отметил Солох, добавив, что в Польше также должны появиться склады с военным оборудованием и вооружением. Он сообщил, что речь идет о размещении четырех батальонов, «хотя еще не все решено».

Политический демарш

«Речь идет скорее о политическом демарше, учитывая количество привлекаемых сил и средств, — уверен военный эксперт, главный редактор журнала „Арсенал отечества“ Виктор Мураховский.- Американцы в Европу перебрасывают комплект тяжелой бригады. Но они размещают ее не концентрированно, не в одном месте, они ее „размазывают“ по странам восточного фланга мелкими подразделениями уровня рота-батальон. А восточный фланг — это Прибалтика, Польша, сюда же включили Румынию. То есть порядка семи-восьми пунктов, где они будут размещены».

С военной точки зрения это абсолютно бессмысленно, потому что военное искусство, наоборот, предполагает концентрацию сил, обратил внимание эксперт. «Это явная демонстрация присутствия „американского зонтика“ в этих странах. Что же касается других сил НАТО, помимо американских, которые там могут быть размещены, то в озвученных планах значатся 6 тысяч военнослужащих. Но опять же не на постоянной, а на так называемой ротационной основе. То есть сегодня Дания прислала 150 человек, завтра Чехия пришлет, Португалия», — сказал эксперт.

По его словам, Россию в большей степени волнуют реальные действия по размещению наземного элемента ПРО в Румынии и Польше, нежели политическая шумиха по поводу дополнительных батальонов.

«То, что business as usual больше не будет, ясно уже с 2014 года, и все это прекрасно понимают», — отметил заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Максим Шеповаленко. По его мнению, предстоящий саммит в Варшаве будет использован для громких политических заявлений о «растущей российской угрозе» и ответных мерах со стороны НАТО, но такие заявления не стоит воспринимать буквально. «Других вариантов, кроме политической риторики, у них не остается. Не надо быть военным человеком, чтобы понять, что четыре батальона — это как слону комариный укус», — сказал эксперт.

Политический и экономический ответ

Со стороны России, по мнению Мураховского, ответ на такого рода заявления тоже должен быть скорее политическим: «Не стоит втягиваться ни в коем случае в гонку вооружений. Когда смотришь на дислокацию войск Западного военного округа, видно, что мы считаем прибалтийское направление второстепенным. Мы там не имеем крупных соединений, не развертываем никаких дополнительных сил. Мы довольно спокойно относимся к выкрикам их министров обороны, президентов, генсеков НАТО и прочей публики, для которой это работа. Мы опираемся в военном планировании на объективные данные о составе сил и средств НАТО в этом регионе».

В этой связи эксперт напомнил, что Россия так и не разместила в Калининградской области ракетный комплекс «Искандер-М», хотя и не исключил возможности его появления там в ответ на действия НАТО.

По словам Шеповаленко, «в Калининграде не произошло переоснащение бригады со старых комплексов на „Искандер-М“, чтобы не „теребить психику“ наших соседей». И вообще, полагает эксперт, Россия совсем не обязательно должна принимать ответные меры военного свойства. «В частности, что касается прибалтов, то там более эффективными будут меры экономические. Прежде всего активное развитие российских портовых мощностей на Балтике сократит грузооборот прибалтийских портов. Есть и другие экономические способы воздействия на чересчур воинственные в своей риторике страны», — полагает эксперт.