Колыбельная для конгрессмена
Сергей Денисенцев
В декабре исследовательская служба конгресса США выпустила очередной доклад «Поставки обычных вооружений развивающимся странам» (Conventional Arms Transfers to Developing Nations). Он традиционно охватывает восьмилетний период (в этот раз
Автором стала Кэтрин Сеохари (Catherine A. Theohary), сменившая готовившего доклады на протяжении почти трех десятилетий Ричарда Гримметта (Richard F. Grimmett), по имени которого («доклады Гримметта») они были известны в профессиональной среде.
Ни шагу от канона
Акцент в докладе сделан на анализе рынков вооружений развивающихся стран (в первую очередь региона Ближнего Востока). Это мотивируется тем, что они являются основными импортерами ВВТ и одновременно главными зонами мировой нестабильности. Согласно докладу к ним относятся все страны, кроме США, России, европейских государств, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии. Под европейскими странами подразумеваются также республики Закавказья. При этом отнесение к развитым государствам Албании или Грузии довольно странно, если учесть, что Южная Корея, Сингапур, Израиль в докладе считаются развивающимися.
Доклад построен на данных правительства США без указания первичных источников и методов расчета агрегированных показателей, в частности суммы контрактов/поставок по итогам года. Хотя в некоторых случаях это было бы уместно, ведь, например, данные по России почти всегда расходятся с официальной статистикой и сообщениями отечественной прессы. Такие же разночтения отмечаются и по другим странам. В докладе содержится лишь ремарка, что данные о поставках других (кроме США) стран оценочные.
Информация по американскому экспорту ВВТ ограничена программой Foreign Military Sales. Учитываются только межгосударственные соглашения. Собственные экспортные контракты оборонных компаний США (Direct Commercial Sales) в расчет не принимаются. Кроме того, не учтены передачи американцами ВВТ и другого имущества из наличия по программам военной помощи (Military Assistance Program и Excess Defense Article), а также специфические образовательные услуги (IMET — International Military Education and Training). Таким образом, объемы военного экспорта США в отчете занижены.
Детализация данных ограничивается количеством переданной техники по типам (например «артиллерия» без указания калибров систем, и из текста непонятно, включены ли в эту категорию РСЗО) и регионам-получателям (без разбивки по странам), причем все это только совокупно за четырехлетия
Доклад построен на данных правительства США без указания первичных источников и методов расчета агрегированных показателей, в частности суммы контрактов/поставок по итогам года. Хотя в некоторых случаях это было бы уместно, ведь, например, данные по России почти всегда расходятся с официальной статистикой и сообщениями отечественной прессы. Такие же разночтения отмечаются и по другим странам. В докладе содержится лишь ремарка, что данные о поставках других (кроме США) стран оценочные.
Информация по американскому экспорту ВВТ ограничена программой Foreign Military Sales. Учитываются только межгосударственные соглашения. Собственные экспортные контракты оборонных компаний США (Direct Commercial Sales) в расчет не принимаются. Кроме того, не учтены передачи американцами ВВТ и другого имущества из наличия по программам военной помощи (Military Assistance Program и Excess Defense Article), а также специфические образовательные услуги (IMET — International Military Education and Training). Таким образом, объемы военного экспорта США в отчете занижены.
Детализация данных ограничивается количеством переданной техники по типам (например «артиллерия» без указания калибров систем, и из текста непонятно, включены ли в эту категорию РСЗО) и регионам-получателям (без разбивки по странам), причем все это только совокупно за четырехлетия
США подписали военных соглашений на 36,223 миллиарда долларов (или 50,4 процента от мирового стоимостного объема), заняв в этом отношении, как обычно, первое место в мире. Следом идут Россия — 10,2 миллиарда долларов (14,2 процента) и Франция — 4,4 миллиарда долларов. По итогам четырехлетнего периода порядок стран сохраняется: первые два места уже несколько лет подряд занимают США и Россия (в 2011–2014-м подписали контрактов на 152,1 и 46,9 миллиарда долларов соответственно), третье — Франция (17,0 млрд), четвертое — Германия (15,4 млрд). Первую пятерку покинула Великобритания (10,1 млрд долл.), до этого стабильно боровшаяся за третье место с Францией. Она пропустила вперед Китай (15,4 млрд долл.). Общий объем соглашений с 2011 по
В докладе отмечается рост значения развивающихся стран для мирового рынка вооружений. Так, если в
Общий объем поставок в
Соединенные Штаты
В
- пакет соглашений на поставку Катару ЗРК Patriot PAC-3, ударных вертолетов AH-64D Apache, ПТУР Javelin на общую сумму около 9,6 миллиарда долларов;
- серию новых контрактов общей стоимостью около семи миллиардов долларов на поставку вооружений в Южную Корею, в том числе вертолетов CH-47D и БЛА RQ-4 Global Hawk;
- пакет соглашений на поставку Саудовской Аравии ПТУР, а также большого набора оборудования, вооружения и комплектующих на общую сумму до четырех миллиардов долларов;
- иракский пакет стоимостью около 9,6 миллиарда долларов.
Соединенные Штаты традиционно выходят на первое место по объему заключенных соглашений на поставку ВВТ в развивающиеся страны. За последние десять лет так было семь раз. Исключение составили 2006, 2009 и 2012 годы, когда первой становилась Россия. В поставках же на мировой рынок в целом США оставались бессменным лидером все десять лет.
Российская Федерация
В 2014 году наша страна стала второй после США, подписав согласно данным доклада контракты на 10,2 миллиарда долларов. Стоимость фактических поставок вооружений из России авторы отчета оценивают в 9,2 миллиарда долларов. Обе цифры ощутимо ниже официально заявленных параметров отечественного оружейного экспорта. Напомним, что согласно озвученным представителями ФСВТС данным в 2014 году ОАО «Рособоронэкспорт» подписало новых контрактов на 13 миллиардов долларов, а фактически РФ поставила вооружений и военной техники на 15,6 миллиарда. Объяснения столь значимых расхождений с официальной статистикой в докладе, как обычно, не содержится.
Тем не менее отмечены усилия российской стороны по поиску новых форм взаимодействия с клиентами на оружейном рынке, включая широкое участие в офсетных программах, совместное производство вооружений, лизинговые и кредитные опции. В качестве ключевого фактора риска для наших спецэкспортеров доклад в который раз называет недостаточные объемы финансирования новых разработок вооружений, что, по мнению автора, неизбежно осложнит продвижение на рынок в будущем. Якобы по темпам создания перспективных систем Россия уступает другим ведущим странам-экспортерам. Для иллюстрации вновь приводится история с закупкой «Мистралей»: Москва выбрала импортный проект из-за неспособности своих корабелов спроектировать и построить судно такого класса. Этот пример, несмотря на смену автора, кочует из одного доклада в другой на протяжении последних пяти лет.
При анализе структуры российских поставок по видам вооружений в новом докладе в очередной раз бросается в глаза огромное количество зенитных управляемых ракет (ЗУР), экспортированных в
К крупнейшим европейским поставщикам в докладе относятся Великобритания, Франция, Германия, Италия. Отмечается существенное снижение их доли в объеме соглашений с развивающимися странами с 25,4 процента в
Европейская четверка
Совокупный объем новых контрактов этой четверки на поставку ВВТ составил лишь 5,9 миллиарда долларов против 13,8 миллиарда в 2013 году. Впрочем, падение приходится на Германию (с 7,2 млрд долл. до 600 млн) и Великобританию (с 3 млрд долл. до 200 млн долл. в
Ощутимо заниженными выглядят цифры поставок вооружений европейскими государствами в азиатские страны и Латинскую Америку. Известна высокая степень диверсификации индийского импорта вооружений, были масштабные закупки Сингапуром и Южной Кореей, большой пакет франко-бразильских соглашений (контракты на лицензионное производство подводных лодок Scorpene и вертолетов Eurocopter Cougar) и т. д. Сомнительным выглядит и утверждение о полном отсутствии поставок британских и германских вооружений в Африку на протяжении четырех лет (к примеру, проигнорирован факт продажи ПЗРК Starstreak в ЮАР). Все эти факты, неточности и расхождения в очередной раз свидетельствуют, что к данным доклада исследовательской службы конгресса США следует относиться критически.